ВС РФ разъяснил отдельные вопросы применения закона о финомбудсмене

Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ… (утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 г.)

Верховный Суд РФ напомнил, что 3 сентября 2018 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Закон о финансовом уполномоченном, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Этим законом предусмотрено поэтапное распространение его положений на различные виды финансовых организаций:

— с 1 июня 2019 года — на страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и каско;

— с 28 ноября 2019 года — на страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования (кроме организаций, занимающихся исключительно ОМС);

— с 1 января 2020 года — на микрофинансовые организации.

С 1 января 2021 года закон вступит в силу в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов.

В связи с этим ВС РФ указал, что нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные отношения, поэтому к ним применяются положения о действии процессуального закона во времени, предполагающие, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В целях обеспечения единства судебной практики ВС РФ разъяснил, в частности, следующие вопросы, связанные с применением Закона о финансовом уполномоченном.

— В том случае, если условиями страхования имущества или гражданской ответственности предусмотрено осуществление страхового возмещения в натуральной форме, требования потребителей об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества (например, поврежденного автомобиля) по договорам ОСАГО, ДСАГО и каско относятся к компетенции финансового уполномоченного (с учетом того, что уполномоченный рассматривает требования, размер которых не превышает 500 000 руб., а требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО — независимо от их размера).

— Положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законодательством случаях к профессиональному объединению страховщиков (в частности, к РСА).

— Возможность предъявления потребителем иска в суд в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению его обращения или прекращения рассмотрения обращения зависит от основания отказа (прекращения рассмотрения).

В частности, досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным, если основанием прекращения рассмотрения требования потребителя является его отзыв потребителем или отказ последнего от заявленных к финансовой организации требований. Аналогичным образом вопрос решается при отказе в рассмотрении (прекращении рассмотрения) обращения в связи с нарушением правил его подачи (в частности, если потребитель предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном порядке).

— Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении его рассмотрения, в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу о необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения (прекращения его рассмотрения), досудебный порядок считается соблюденным.

— Срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителем и финансовой организацией в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией такого решения может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока. При исчислении соответствующих сроков не учитываются нерабочие дни.

— В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица в этом деле не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

— Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

— Рассмотрение требования финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного осуществляется судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Указанное требование предъявляется финансовой организацией в суд по месту жительства потребителя.

Leave a Comment